【互聯網大學心得分享：藝大生的UIUX之旅】
🌳 Evergreen
2021/10 - 2022/06
XChange 5th_UIUX_mentee
TL;DR
透過各場講座、工作坊及讀書會，學習職場UX知識和新創產業樣態。並於結業時與組員共同完成郵局APP介面再設計，體驗產品設計流程。從一開始的問卷發放、線上訪談、蒐集使用者痛點，到經由人物誌、使用者旅程地圖梳理舊版介面待改善之處。整個設計思考過程，我皆有參與其中。
1031｜XChange意見領袖講座筆記
🔥姜建丞（Stanlee），「共享行動電源服務」ChargeSPOT 共同創辦人
👉共享三層次
- 共享1.0：單純線上媒合
- 共享2.0：以「免費數位資源」吸納群眾智慧
- 共享3.0：利用閒置資源
👉三種共享模式：出租使用權、置換所有權（二手）、知識技能
ChargeSPOT時常透過「異業合作」來擴展客群。譬如說和寶可夢手遊的結盟。 對共享模式進行腦力激盪時，CSR組提及和永續息息相關的「剩食」議題，而Stanlee則舉了現有APP「Tasteme」作為回應。主打可以在50元嘗遍美食的同時減少浪費，理念確實頗具魅力。但至於實不實用，尚須在使用者自行測試後方能驗明。 此外，BD組談到的「共享攝影器材」，也是私以為可以做得更有規模的切入點。
🔥邱彥錡（Edgar），「新創加速器」SparkLabsTaipei 共同創辦人
👉由SparkLabs提攜，個人覺得有趣的新創案例：
- Gliacloud：使用人工智慧提升影音製作效率
- MoBagel：品牌名稱很有記憶點的數據分析平台
- Influenxio：曾略有耳聞的微網紅媒合平台
👉創業重要詞彙
- PMF（Product Market Fit）：產品市場媒合度，一個MVP能否真正有商業價值的關鍵
- GTM（Go-To-Market）：市場進入
- 3F：Family, Friend and Fool（弔詭的是，我早就知道VC，卻沒注意過3F）
- Pivot：戰略轉向
- Pitch：提案
- Elevator Pitch：電梯簡報
Edgar的言談字字珠璣，感受得出富有說服力和幽默感。雖說創業離我有些遙遠，仍不失為一場收穫良多的經驗分享。
1120｜XChange UIUX 第一課心得
👉Week1｜廖經揚｜陳俐穎
一次好的使用者體驗通常具有什麼特徵？ 產品要夠好玩、夠好用、夠有用……投影幕上的 Equitable 將我定住。
——原來早在綠色3E那打過照面，才會有這股難以名狀的熟悉感啊。
👉Week2｜金容安｜劉佳昀
延續Equitable的勢頭，這對雙姝也介紹了不少 Inclusive Design 的內容。
個人印象深刻的有 NBU（the Next Billion Users）、輕量服務 Google Go，以及包容性、通用和無障礙設計之間的區別。我再次體認到，無論是做UIUX，從事紀錄片一行，還是在偏鄉教書——這些志業都需要高強的同理心呢。
👉Week3｜姚怡均｜王秉中
與初識的Partner在有限時間內協作並不容易……還好其他學員都比我罩。
多虧了雙主修還身兼家教的她撥冗討論。那句「你講話算有條理」，我感激於心。
👉Week4｜黃明硯｜李怡萱
這組的互動環節還蠻令人戰慄的（笑）。畢竟現場畫Wireframe，可能會反映出我身處臺藝設計科系（嗯？不是傳播嗎），卻不會手繪的殘酷事實…
話雖如此，和他們聊天卻讓我感到自在。
那是一種帶有鄰家特質的親切與溫暖。感覺就像被個大家庭接納了一般。
1205｜XChange意見領袖講座筆記
正文開始前，先來段小插曲： 啟程前往新創公司 塞特知識 的路上，我在丹鳳站瞥見了碧藍的手機充電站。上個月的意見領袖Stanlee所言果然不假，ChargeSPOT 正在氣勢萬鈞地攻城掠地。
🔥游舒帆（Gipi），「線上商學院」商業思維學院 創辦人
👉「了解為何而戰」才會快樂
這點我想各位迷茫的年輕人都會深有所感😏
「你認為最完美的快樂是什麼？」——之前我曾在 普魯斯特問卷 中給過回答：「衣食無虞，能夠全心投入志業，每天探討世界上最具創造力、最令人感動的事物。」
「那麼好的志業又該有什麼特質？」——我在另一篇限動裡留下的答案是：「夠酷」，否則只能「夠有意義」。這種夢幻的想法聽起來有些輕狂，卻著實是擔憂出路以外，我對抗怠惰的成長動能。
知名富豪 Bezos 曾表示，衡量 Amazon 狀態好壞的最終財務指標是 每股自由現金流。套用到個人角度來看，即代表自己真正想把持在手上、並能夠真正支配的事物，才是最重要的。夜深人靜時，請好好「覆盤」自己的生活——就像 Design Sprint 完，要做 Retrospective 一樣。
👉DataContext：數據脈絡
身為員工，必須理解公司如何獲利，以及公司在盈利增加後欲達成的願景。
如果能夠釐清那條從「如何獲利」到「達成願景」，由下而上的脈絡，並了解自己在組織裡的真正用途——你就更有底氣說服老闆對你言聽計從（迫真）
譬如說做品牌的成效，就可以關注在 溢價（Brand Premium）的多寡，而非客戶的增加。一個HR，也不該因為自己無權過問的KPI，就被扣薪水。
🔥葉展昀（Michael），「線上音樂平台」KKBOX 商務中心負責人
👉BD重要詞彙
- BU（Business Unit）：業務單元
- BP（Business Partner）：業務夥伴
- HRBP（HR Business Partner）：人力資源業務夥伴，被企業派來業務部改善HR體系的顧問型角色
- GM（General Manager）：總經理
- IM（Instant Messaging）：即時通訊
- ARPU（Average Revenue Per User）：每使用者平均收入
- 3I：insight, idea and influence
- Cold Start：冷啟動，指用戶從無到有的過程
- Incentive-Based：基於獎勵的
- 地推：線下推廣
言談間，專有名詞從Michael口中冒出的數量令人密集恐懼、乾貨滿滿，我想我還需要好好消化……在他眾多精采的生命體驗中，個人覺得一段曾被刊載於《30雜誌》的插曲尤其難能可貴（涉及商業秘密的也不能講🤐）。當Michael在負責「免費通話軟體」 Whatscall 的項目時（對，不是Whoscall），曾經深入位於德國的難民營洽談合作，讓BD一職成功超脫只替公司著想的刻板印象，成為社會責任的最佳實踐者。 這正是夠酷、又夠有意義的事啊——
1211–12｜XChange UIUX 第二課心得
親身參與一場完整的 Design Thinking，是我懷抱已久的夙願。 由於所處的體制內難有機會，我需要窮盡所能，向外找尋。 很幸福的是，這樣渺小卻無比沉重的心願，在互聯網大學實現了。 既然我能在懵懂的大二時期經歷這些，人生或許也還有更多驚喜可以期待吧。
從課前作業的 User Interview 開始，我體驗了許多此前並不熟悉的設計思考流程，包含 Empathy Map、POV 與 HMW——它們各自帶有需要留心的眉眉角角，在此謝過「型男服務設計師」 黃昱豪 和 5% Design Action 的夥伴替我們指點迷津。Social Design 真的很瘋很累，但也相應地會很有成就感。
我不知道人這輩子能有多少奢求，但我真的好想做我喜歡的事——好想和心靈相通的人一起，「每天探討世界上最具創造力、最令人感動的事物。」
最後，向給力的第三組 Partner 李怡萱、游駿霖、魏怡如 致謝——PM組的朋友都很優秀🙏
當然，我更不會忘了三位受訪者，以及所有協助過我，讓這些成真的人。
——雖然這樣好像在寫得獎感言，但我還有好多需要努力喔😂
0122｜XChange UIUX iA速寫工作坊心得
「結構和文案可以引發聯想。」
在我迷航於今日講師 Soking 王彥博 連珠炮式的概念用語之際，回過頭來想起這句話，發現腦中的混沌明朗了起來。
談起 iA（資訊架構）速寫之前，不能不知道「用戶體驗要素」的五個層級：分別是 戰略層、範圍層、結構層、框架層 和 表現層。由內而外，從 商業模式 到 介面設計，將使用者調教得服服貼貼。但是在範圍和結構層中，那些對資訊架構的抽象描寫，總使得PM、設計師和工程師皆難以守備。對此難題，Soking老師有自己的一套心法解決。
首先，當然要做好扎實的 領域調查。當我們真正深入用戶旅程，才能讓服務流程進入他們的生命，並帶來效益。前期的地基打得越穩、越深，後期的建築越能省力許多。
接下來，萬變不離其宗。無論是以何種圖表呈現，最重要的，永遠是為不同領域找到 通用語言（Ubiquitous Language），讓團隊協作的效率增進。其中出乎我意料的一點是，原來 Wireframe 要做到像視覺化的 PRD，而不能讓Lorem ipsum充斥版面。
是啊，只要讓明確的文案搭上清晰的結構，邏輯自然具體許多，畫面也更容易生出來啊——
返家打開講師簡介的我，一度看著學歷那熟悉的科系名稱發楞。同樣都是 圖文傳播 領域出身，自己到了大學才訓練工程師思維還來得及嗎……但轉念一想，或許這代表著如此不務正業的我，也不是沒有絲毫可能，成為跨足遊戲企劃、網站營運企劃、社群總監和產品設計總監的大人物😎
0210｜XChange 設計師論壇 行前預習
B2C 產品設計和 B2B、B2B2C 之間的區別：
👉B2B產品 vs B2C
- 專業人士的需求沒那麼好揣測
- 產品易用性不見得是最重要的
- 一致性比追逐潮流來得更重要
- 數據蒐集較難，不宜做A/B測試
- 常見指標如BR、RR不見得適用
- 迭代週期較長（以年/季為單位）
👉B2B2C產品 vs B2C
- 利害關係人數量多
- 訪談對象招募困難
0301｜XChange UIUX Recap Note
參加互聯網大學到了中後期，逐漸有個體悟：
如果沒有經常對現有資訊進行 Recap 的話，真的很容易迷失。
必須和令人雲裡霧裡的方法論進行對抗，弄清楚背後的真義。
進行 Side Project 的途中，收到了吳丹文、陳冠穎，和我的Mentor——Lena Chen的一些回饋。在此表達我的感謝。
如果現在不花點心思整理的話，我害怕自己會就這樣還回去。
於是就有了如下，用文字留下、或者說召喚些什麼的嘗試：
使用 KJ法 匯聚眾人靈光生產 CJM，好像很容易就落入「以設計者視角看事情」的陷阱。我無法斷言這是因為自己的經驗還不足以產生反射思考，又或者是便利貼形式生來的侷限？
👉User Story
來自 Agile 的 User Story ，能夠在此時為目標再做一次聚焦。當使用者替「身為…我希望…因為…」的語句進行使用情境填空時，我們或多或少能了解到他們表面的需求，甚至提出痛點的正確解方。 這時，我想起了曾在 5% Design Action 工作坊聽到，由講師黃昱豪提起的 HMW，不過正確來說，其實是 HMW 上一步的 POV 更接近 User Story。
👉Point of View
來自 Design Thinking 的 POV ，比強調「使用者自述感」的 User Story 來得要旁觀一點。它的起手式是第三人稱的「誰…需要…因為…」，並能夠衍生出 HMW 的「我們如何能…」
在服務設計的 雙鑽石4D架構 裡，這是完成 Persona 或 CJM 後將面臨的 Define 階段。要收束零散的數據並非易事，卻也是解決問題前必須做的。其實無論 User Story 或 POV，作用都類似於故事寫作中的角色動機，使後續發展合理化。於是我再次理解到，那些乍聽像是站在潮流尖端的酷炫字眼，實質上是如何讓一群閉關苦思的員工，可以更有效率、也更有活力地閉關苦思。最終目的不外乎是在 Desirability, Feasibility 和 Viability 之間——也就是良好體驗、可行性和利益間取得交集。
👉趁此機會，我也去複習了之前在 iA工作坊 練習的概念：Use Case Diagram。
所謂的用例圖，能夠用最簡單的方式，表示行動者在某個系統內的互動。而這裡的行動者，本身也可能是一個系統。這令我不免想起了 Latour 在 ANT 所提倡的超對稱理念。雖然被詬病為「萬物有靈」、「依然是人類本位思考」，卻有種簡單的浪漫。
0321｜XChange UIUX Recap Note
嚴格來說，這些概念並不是我在互聯網大學聽來的。然而在深入相關領域的旅途中，愈發感受到研究方法的重要性（畢竟也有個職位叫做UX研究員嘛）。於是我便從大一開始積累的筆記中翻找，釐清並摘要了或許對使用者研究有所幫助的幾個項目——
研究類型三本柱：探索性（Exploration）、描述性（Description）、解釋性（Explanation）
- 探索性研究：透過蒐集初級或次級資料來「探索」全新的議題。
- 描述性研究：進行敘述統計來「描述」某個現象，但不會解釋原因。
- 解釋性研究：企圖對某現象提出「解釋」，了解兩變數的因果如何產生。
定義三本柱：真實（Real）、名目（Nominal）、操作性（Operational）
- 真實定義：使用某事物或現象的本質進行定義。
- 名目定義：人為賦予的定義，並非採用本質命名。
- 操作性定義：明確規定某概念該如何被測量。
外在信度測量
- 再測法（Test-Retest Method）：同個測驗測兩次，相關程度應大於0.7。
- 複本法（Equivalence Form Method）：設計兩套極為相似的測驗，檢視相關程度。
內在信度測量
- 折半法（Split-Half）：把題目分成兩半，檢視相關程度。
- α係數（Cronbach’s Alpha）：計算題目裡「所有折半組合」的平均相關。
請不要相信「做設計、做藝術不用讀書」的迷思。
相反地，成為一位好設計師或大藝術家要理解的，有太多、太多。
0328｜XChange 履歷論壇心得
履歷該怎麼寫？面試該如何準備？——正如心理學家 Arnett 所言，處於「成年初顯期」（Emerging Adulthood）的大學生們，對於生涯正深感迷茫（不知道教育心理學會不會上到他的理論？）沒有一刻不在比較，無時無刻感到自卑。想要快點成為大人，卻總是覺得自己太小。於是便會不小心認為，一了百了比較好。
但責任感不會讓我們說走就走。有些課題還是要學著面對。
在這次的履歷論壇中，年紀沒有比我大多少、卻已是 蝦皮HR 的 薛琬諭 提及，「薪資底線是自己要堅守的原則。」這對於藝文工作者而言，無疑是多吃一粒定心丸。我們必須與輕蔑抗戰——我尤其不想看到那些比自己更具技術專業的人，深陷於血汗泥淖。
而個人則是對三棲於網頁開發、UIUX、PM之間，外號「設計與教育的混血兒」 陳冠穎 分享的面試問題特別有感。加入一個新環境前，真的必須搞清楚那裡適不適合自己……
以下我簡單將內容歸納成五大心法：
- 對焦彼此期待：為何找我？職務需求？
- 了解工作流程：該職務一天的工作流程？需不需要經手其他業務？
- 產品開發細節：產品開發方式？如何管理需求？
- 如何評估績效：確認績效指標是否明確？
- 未來發展方向：確認公司目標是否明確？
在這之中，「如何管理需求？」是我感到最一針見血的。如果一間公司連自己「該如何整理好待辦事項」都無法明確解釋，那進去之後 SAN值 歸零的機率只會大幅提升。
0416｜XChange UX論壇心得
我在UX論壇 Recap 的三件事：
👉「清楚知道你下每個決定的理由。」
至少對我而言，這沒有想像中的容易。人是很情緒化的動物，有時沒來由地就是想這麼做，或者說那個原因不具積極意義。最痛的始終是自揭瘡疤，我不斷被提醒這點，從一個月前就開始了。
👉「將所有目標對焦一致。」
不論是該當成市場測試來做的面試，或者入職後經歷的每場跨部門會議。在那些繁複的溝通流程中，重要的無非是「認清需求，取得共識」。盡好每個人的本分，一個團隊才能走得遠。
👉「生命會找到自己的出路。」
在說長不長、說短不短的人生大富翁中，果然還是需要期待機會牌堆有伯樂。在那之前我們所能做的，不意外地仍是「紀錄一切收穫和反思」，繼續埋頭將自己琢磨成奔馳千里的形狀。
感謝今天的講師群：本丸、葉致宏、蔡亞謁。
還有辛苦的主辦人：Holly Huang。
0619｜從互聯網大學畢業的那天
e動郵局再設計專案
到了最後反而不知該寫些什麼。那種情緒說得上百感交集——彷若由山田豐所譜寫、出自日劇《Borderline》，我正在聆聽的這首《Days》——但實際上比百感交集來得沒有波瀾。
這一路上有些我未曾經歷的美妙體驗，也有些相左於我先入為主的預期。然而，就連我也無法準確描繪自己心中的獨特世界（Quality World），對此我感到一陣眩暈和羞愧。
多希望能在馬不停蹄的的生活中覓得安寧，可即便真的能，我的思緒也難以再靜下來了。如果不快步前往那個隱約能得見的未來，我無法放過自己，對明天的期待可能會所剩無幾。追根究柢，原罪果然還是出在浪費太多時間的自己。
”Had I not seen the Sun, I could have borne the shade.”
去年十月底，我說我想要誠心對待，值得我認真以待的未來。不知道現在的我，是否實踐諾言了呢？
或許我就像那忒修斯之船吧。會逐漸變得不像自己，卻成為一個更好的別人。
這裡影響我的，早已潛移默化，難以償還。能夠成為被命運眷顧的9%，真的只有鳴謝。